Skip to content

Gilles Carnoy logo Carnet de route en Droit Immobilier

Gilles Carnoy, avocat à Bruxelles

Fin de la TVA à 6% sur la démolition – reconstruction : faut-il anticiper la facturation ?

Le taux réduit de la TVA (6 %) sur la démolition suivie de la reconstruction et dont le permis d’urbanisme a été demandé avant le 1er avril 2010, prend donc fin le 31 décembre 2010 prochain, sauf hypothétique reconduction par le gouvernement en affaires courantes.

La disparition du taux réduit pour la démolition – reconstruction ne vise cependant que les travaux portant sur des bâtiments situés en dehors des 32 villes où il faut favoriser la rénovation urbaine (elles sont énumérées dans circulaire AAF n° 3/2007, sous le n° 79).

Pour ceux qui risquent de perdre le taux réduit en 2011, la tentation est grande d’anticiper la facturation en 2010 pour conserver le taux réduit sur la plus grande partie possible des travaux. Est-ce une bonne idée ?

Le taux de TVA à appliquer aux livraisons de biens et aux prestations de services est celui qui est en vigueur au moment où a lieu le fait générateur de la taxe (art. 38, § 1, al. 1 code de la TVA). Pour les travaux immobiliers qui sont des prestations de services, il s’agit normalement du moment où les travaux sont achevés. Dans le cas de prestations de services à caractère continu « qui donnent lieu à des décomptes ou à des paiements successifs, la prestation de services est considérée comme parfaite à l’expiration de chaque période à laquelle se rapporte un décompte ou un paiement » (art. 22, § 1, al. 1 et 2 code de la TVA).

Toutefois, lorsqu’une facture est délivrée ou un paiement réalisé avant achèvement des travaux, cette facture ou cet encaissement sont soumis au taux de TVA en vigueur « au moment de la délivrance de la facture ou au moment de l’encaissement » (art. 38, § 1, al. 2 et art. 22, § 2, al. 1 code de la TVA).

Autrement dit, le taux réduit pourra encore être appliqué aux travaux qui seront achevés au plus tard le 30 décembre 2010, mais aussi et surtout aux factures qui seront délivrées et aux paiements qui seront réalisés jusqu’à cette date. Après, le taux de 21 % sera à nouveau d’application.

Une pratique d’anticipation de la facturation est-elle abusive ? Pour l’application de la TVA, « il y a pratique abusive lorsque les opérations effectuées ont pour résultat l’obtention d’un avantage fiscal dont l’octroi est contraire à l’objectif poursuivi par le présent Code et les arrêtés pris pour son exécution et que leur but essentiel est l’obtention de cet avantage » (art. 1, § 10 code de la TVA.

Selon l’exposé des motifs de la loi du 20 juillet 2006, pour savoir s’il y a pratique abusive, il faut prendre en considération le caractère purement artificiel des opérations.  L’assujetti a toujours la possibilité de démontrer que « l’opération en cause a une justification autre que la simple obtention d’avantages fiscaux » (Doc. parl. Chambre 2005-2006 n° 51-2517/1, p. 15).

En résumé, une accélération de la facturation est une solution pour autant que cela ne soit pas artificiel. Il faut voir par exemple si le contrat prévoit un tel plan de paiement ou des acomptes importants. Sinon, vérifier si l’on peut justifier une avance importante par des fournitures à provisionner.

Dans une décision TVA n° E.T. 119.556 du 16 décembre 2010, l’administration a fait savoir que :

« Pour déterminer le caractère anticipatif ou surévalué de la facturation ou de l’encaissement, il convient d’établir une comparaison par rapport à la pratique personnelle antérieure de l’assujetti fournisseur concerné ou, le cas échéant, à la pratique usuelle dans le secteur de la construction, eu égard aux circonstances spécifiques de chaque chantier.

Il s’indique donc  de tenir compte d’un ensemble d’éléments concrets, comme par exemple le type de contrats et leur contenu, les flux financiers tels qu’ils ressortent de la comptabilité de l’entrepreneur, …

Toutefois, compte tenu de la période de gel exceptionnellement précoce allant de pair avec les jours de chômage dus aux intempéries depuis le 26 novembre 2010, l’administration admet que la facturation ou le versement, en 2010, d’un acompte représentant maximum 25 % du prix de travaux qui commenceront ou resteront à effectuer en 2011, ne relève en aucun cas d’une pratique abusive. »

A bon entendeur…

Commentaires

facebook comments:

Pas encore de commentaire

Laisser un commentaire

Le carrelage est-il décennal ?

Selon les articles 1792 et 2270 du Code civil, les architectes et entrepreneurs sont responsables pendant dix ans des vices qui mettent en danger à plus ou moins long terme, la stabilité de l’immeuble ou d’une partie importante de celui-ci. Les juges d’appel relèvent que, selon l’expert, le défaut de descellement des carrelages se produisait […]

Lire plus arrow_forward

Selon les articles 1792 et 2270 du Code civil, les architectes et entrepreneurs sont responsables pendant dix ans des vices qui mettent en danger à plus ou moins long terme, la stabilité de l’immeuble ou d’une partie importante de celui-ci.

Les juges d’appel relèvent que, selon l’expert, le défaut de descellement des carrelages se produisait dans à peu près toutes les surfaces du rez et du premier étage de l’immeuble.

Les juges d’appel se joignent à l’expert pour conclure que la cause technique du descellement se trouve d’une part dans le collage défectueux et d’autre part dans l’absence de joint de dilatation.

Ils décident dès lors que vu l’ampleur de la problématique qui affecte pratiquement tout l’immeuble, il faut en conclure qu’il s’agit bien d’un vice grave qui par nature met la stabilité en péril.

Qu’en pense la Cour de cassation (9 janvier 2017, rôle n° C.16.0108.N, www.juridat.be) ?

La notion de vice « décennal » relève assurément de l’appréciation souveraine en fait du juge du fond.

Mais la Cour de cassation contrôle si le juge du fond ne tire pas de ses constations factuelles des conséquences sans rapport ou sans justification.

C’est ainsi que la Cour de cassation va décider que les juges d’appel n’ont pas valablement justifié leur décision en droit de ce que le vice affectait la stabilité de l’immeuble, sur la seule base de ce que le descellement des carrelages se produit dans presque tout l’immeuble.

La question se pose souvent de savoir si un défaut du carrelage est de nature décennale.

On répond en général affirmativement lorsque la situation prête à infiltration et qu’à terme les infiltrations d’eau mettent l’immeuble en péril.

L’humidité est un facteur de destruction lente des matériaux, elle dévore tout, y compris les maçonneries. La stabilité de la construction est en cause à plus ou moins long terme.

Mais cela concerne les couvertures de surfaces extérieures (terrasses par exemple), plus rarement les surfaces intérieures.

Les juges d’appel, et avant eux l’expert, s’étaient prononcé comme par principe.

Ils n’ont pas justifié le rapport causal entre la situation de descellement et l’effet sur la stabilité de l’immeuble.

C’est pourquoi ils subirent la censure de la Cour de cassation.

Krachtens die bepalingen (art. 1792 en 2270 B.W.)  zijn de aannemers en architecten gedurende tien jaar aansprakelijk voor gebreken die de stabiliteit van het gebouw of van een belangrijk deel ervan in gevaar brengen of op min of meer lange termijn in gevaar kunnen brengen.

De rechter oordeelt onaantastbaar in feite of een gebrek de stabiliteit van het gebouw of een belangrijk deel ervan in gevaar brengt of kan brengen.

Het Hof gaat na of de rechter uit de gedane vaststellingen geen gevolgen afleidt die daarmee geen verband houden of daardoor onmogelijk kunnen worden verantwoord.

De appelrechters stellen vast dat de gerechtsdeskundige heeft vastgesteld dat de problematiek van het loskomen van de vloertegels zich voordeed in ongeveer alle ruimtes van zowel de gelijkvloerse als de eerste verdieping van het gebouw.

Zij treden de gerechtsdeskundige bij waar deze besloot dat de technische oorzaak van het loskomen van de tegels gelegen is in enerzijds de slechte verlijming van de tegels en anderzijds in het niet voorzien van uitzetvoegen.

Vervolgens oordelen zij: “Gelet op de omvang van deze problematiek, die zich over bijna het gehele gebouw van [de eerste verweerster] voordeed, dient ertoe te worden besloten dat het wel degelijk een ernstig gebrek betrof dat van aard was om de stabiliteit ervan in het gedrang te brengen”.

Door aldus louter uit de omstandigheid dat het loskomen van de tegels zich in bijna het volledige gebouw voordeed te besluiten dat het een gebrek betreft dat de stabiliteit van het gebouw in het gedrang brengt, verantwoorden de appelrechters hun beslissing niet naar recht.

close